Privatstiftung
DE EN BKS
Meni
Spor u fondaciji

Posebna revizija po § 31 PSG: ovlaštenje, sumnja i sudski nalog

Ko može tražiti posebnu reviziju po § 31 PSG, kako se čini vjerovatnom sumnja i koje mjere slijede nakon izvještaja.

BRANDAUER Rechtsanwälte
Vaš tim za pravo fondacija

BRANDAUER Rechtsanwälte

Tim za pravo fondacija, Salzburg i cijela Austrija

Vaš predmet vodi tim koji povezuje privredno pravo, nasljeđivanje imovine, pravo nekretnina i rješavanje sporova. Provjeravamo izjavu o osnivanju, odluke organa, prava na informacije i pitanja odgovornosti te jasno određujemo sljedeće korake. Mag. Bernhard Brandauer odgovoran je za pravno savjetovanje, a prema potrebi uključuju se i drugi specijalizovani pravnici kancelarije.

Nazovite direktno +43 662 6280000 WhatsApp Pošaljite e-mail Zakažite prvi razgovor (72 eura)
17. srpnja 2026., Mag. Bernhard Brandauer, Rechtsanwalt

Posebna revizija po § 31 PSG nije opšti postupak za informacije niti druga godišnja revizija. Ona štiti svrhu fondacije kada konkretni poslovi stvaraju sumnju na nepošteno upravljanje ili grube povrede zakona ili izjave o osnivanju.

Prema zakonu zahtjev može podnijeti svaki organ fondacije i svaki član takvog organa. Sam status korisnika ne daje to pravo. Korisnik može ostvarivati pravo na informacije po § 30 PSG i treba provjeriti ima li istovremeno funkciju u organu ili drugi pravni put.

Ovaj članak obrađuje sudski nalog za provjeru. Širi izbor pravnih sredstava nalazi se u temi sporovi u fondaciji i sudska zaštita. Pojmovnik o revizoru fondacije objašnjava redovnu godišnju kontrolu.

Ko može podnijeti zahtjev i koju svrhu on mora štititi

§ 31 st. 1 PSG navodi svaki organ fondacije i svakog njegovog člana. To obuhvata zakonske organe; dodatno tijelo uređeno izjavom može biti organ ovisno o pravnom oblikovanju. Zato treba utvrditi i važeće članstvo osobe i organski kvalitet tijela.

Zahtjev mora služiti očuvanju svrhe fondacije. Nezadovoljstvo izostalom isplatom, porodični sukob ili želja da se sve provjeri nisu dovoljni. Navodni događaj mora se odnositi na fondaciju i uredno ostvarivanje njene svrhe.

Korisnici imaju posebno pravo na informacije i uvid po § 30 PSG o ostvarivanju svrhe, godišnjem izvještaju, izvještaju revizora, poslovnim knjigama i izjavi. Ta prava korisnika mogu dati činjenice na osnovu kojih član organa priprema zahtjev. Postupci ipak nisu isti.

Zahtjev se usmjerava protiv privatne fondacije i podnosi registarskom sudu u njenom sjedištu u vanparničnom postupku. Već dostavljanje zahtjeva može pojačati sukob, pa su pouzdana hronologija i jasna revizijska pitanja važniji od dugog popisa optužbi.

Odabrati odgovarajući instrument

Informacije, godišnja revizija i posebna revizija imaju različite zadatke.

Pravni lijek ne postaje snažniji ako mu se pripiše predmet drugog lijeka.

Poređenje glavnih puteva kontrole
Instrument Predmet Uobičajeni rezultat
Pristup podacima Informacije § 30 informacije i uvid za korisnika sudski naloženo davanje informacija
Godišnja revizija godišnji izvještaj i računovodstvo izvještaj revizora fondacije
Posebna revizija § 31 tačno označeni sumnjivi događaji izvještaj sudu i potrebne mjere
Mjera prema osobi Razrješenje § 27 važan razlog kod člana organa prestanak funkcije

Razrješenje, naknada štete i privremena zaštita su dodatni samostalni putevi. Paralelno vođenje zavisi od konkretnog rizika.

Učiniti sumnju vjerovatnom bez dokazivanja cijelog spora

Sud nalaže posebnu reviziju kada su okolnosti sumnje učinjene vjerovatnim. Podnosilac još ne mora potpuno dokazati konačnu povredu, ali nagađanja nisu dovoljna. Potrebni su određeni poslovi, periodi, uključene funkcije i opipljivi pokazatelji.

Pokazatelji mogu biti protivrječne odluke, neobična plaćanja, nedostatak protučinidbe, poslovi s povezanim osobama bez provjere, razlike između izvještaja i dokumenata ili neopravdano uskraćivanje spisa. Svaki pokazatelj povezuje se sa svrhom, zakonom ili izjavom.

Preširok zahtjev nije temeljitiji. „Cjelokupno upravljanje u posljednjih deset godina“ ne određuje predmet provjere. Bolje je pitati da li je označeni posao zaključen bez potrebne saglasnosti i bez primjerene procjene vrijednosti.

Dokumenti se ne smiju pribavljati protivpravno. Postojeće odluke, zapisnici, korespondencija, godišnji izvještaji i zakonito dobijene informacije uređuju se u matrici dokaza. Praznine se otvoreno navode, a ne popunjavaju pretpostavkama.

Posebna revizija nije neograničena potraga. Što su događaj, povrijeđena obaveza i pokazatelj jasniji, to sud može preciznije odrediti djelotvoran nalog.
Priprema postupka

Od prvog pokazatelja do mjera nakon sudskog izvještaja.

Rad počinje prije zahtjeva i ne završava izvještajem.

  1. 01
    Ovlaštenje

    Provjeriti pravo na zahtjev

    Dokumentovati organ, članstvo i svrhu fondacije.

    Konkretni status izvodi se iz zakona i izjave.

    Pravni osnov: § 31 st. 1 PSG

  2. 02
    Činjenice

    Sastaviti hronologiju

    Ko je kada šta učinio i na osnovu koje odluke?

    Odvojiti nesporne činjenice, pokazatelje i otvorene praznine.
  3. 03
    Sumnja

    Povezati dokaz i obavezu

    Svaki pokazatelj spojiti s dokumentom i mogućom povredom.

    Objasniti zašto bi poslovi mogli biti nepošteni ili grubo protivpravni.

    Pravni osnov: § 31 st. 2 PSG

  4. 04
    Zahtjev

    Precizno odrediti predmet

    Razumno ograničiti pitanja, period i poslove.

    Pripremiti i moguću sigurnost te troškovni rizik.
  5. 05
    Revizija

    Uredno sarađivati sa stručnjakom

    Potpuno i dosljedno predati dokumente.

    Sudski izbor čuva nezavisnost, a nalog određuje obim.
  6. 06
    Posljedice

    Pretvoriti nalaz u mjere

    Odvojiti mjere organa, zahtjeve i strukturne promjene.

    Sud osigurava potrebne mjere po § 31 st. 5 PSG; drugi postupci mogu i dalje biti potrebni.

Sigurnost, troškovi i odgovornost za neosnovan zahtjev

Na zahtjev fondacije sud može nalog usloviti polaganjem sigurnosti. Ona pokriva rizik neosnovanog postupka i treba se uzeti u obzir od početka.

Ako su navodi neosnovani, troškove po § 31 st. 4 PSG u pravilu snosi podnosilac. Ako su osnovani, snosi ih fondacija. Kod više pitanja rezultat može zahtijevati diferenciranu procjenu.

Ko namjerno ili grubom nepažnjom izdejstvuje reviziju neistinitim navodima odgovara fondaciji za štetu. Pažljiv rad s izvorima je zato obavezan. Oštar jezik ne zamjenjuje činjenice.

I fondacija rizikuje blanketnim odbijanjem. Uredna predaja, čuvanje elektronskih podataka i jedna odgovorna osoba smanjuju troškove i sprječavaju utisak da dokumenti nestaju ili se mijenjaju.

Šta treba odlučiti nakon izvještaja posebne revizije

Stručnjak izvještava sud da li su povrede utvrđene. Sud zatim osigurava mjere potrebne prema rezultatu. Time nisu automatski riješene sve građanskopravne i organizacione posljedice.

Kod povrede dolaze u obzir organizacione promjene, razrješenje po § 27 PSG, zahtjevi za naknadu štete i popravka nevaljanih odluka. Članak o razrješenju uprave fondacije obrađuje mjeru prema osobi.

I izvještaj bez utvrđene povrede može pokazati slabu dokumentaciju ili nejasne nadležnosti. Neuspješan zahtjev može otkriti stvarni problem upravljanja ili komunikacije.

Izvještaj se tretira povjerljivo. Porodična komunikacija, sudski spis i eventualna regulatorna prijava imaju različite primaoce. Nekontrolisano širenje može pojačati sukob.

Prva orijentacija

Da li je posebna revizija odgovarajući instrument?

Stablo razvrstava ovlaštenje, sumnju i predmet. Ne zamjenjuje provjeru slučaja.

Želite li provjeru sumnje i instrumenta?

01 Pitanje 1

U kojoj ulozi djelujete?

Vaš rezultat

Preliminarna procjena

01

Sam status korisnika ne daje pravo po § 31 PSG.

Provjerite pravo na informacije po § 30 PSG, moguću funkciju u organu i druge pravne puteve.

02

Pravo na zahtjev treba prvo utvrditi.

Prema izjavi provjerite da li je tijelo organ fondacije i traje li vaše članstvo.

03

Predmet revizije je preširok.

Ograničite događaj i obavezu. Informacije ili interno čuvanje dokaza mogu biti prvi korak.

04

Sumnji trebaju objektivni pokazatelji.

Sačuvajte zakonito dostupne odluke, izvještaje i korespondenciju i uredite ih u matricu dokaza.

05

Strukturiran zahtjev može se pripremiti.

Odredite ograničen nalog, priložite pokazatelje i obračunajte sigurnost i troškovni rizik.

Česta pitanja

Posebna revizija po Zakonu o privatnim fondacijama

Može li svaki korisnik tražiti posebnu reviziju? +
Ne. § 31 st. 1 PSG navodi organe fondacije i njihove članove. Sam status korisnika nije dovoljan, ali § 30 PSG daje posebno pravo na informacije i uvid.
Šta treba učiniti vjerovatnim? +
Konkretne okolnosti koje ukazuju na nepošteno upravljanje ili grubu povredu zakona ili izjave. Događaj, period, obaveza i pokazatelji moraju biti prepoznatljivi.
Ko imenuje posebnog revizora? +
Registarski sud nalaže reviziju i imenuje stručnjaka. Sudski nalog određuje obim provjere.
Ko snosi troškove? +
U pravilu podnosilac ako su navodi neosnovani, a fondacija ako su osnovani. Sud može na zahtjev fondacije tražiti sigurnost.
Da li revizija zamjenjuje razrješenje? +
Ne. Revizija ispituje događaje. Razrješenje po § 27 PSG je poseban postupak koji traži važan razlog kod člana organa.
Nastavite na portalu

Instrumenti kontrole u sporu fondacije

Sporovi u fondaciji i sudska zaštita

Informacije, posebna revizija, razrješenje i tužbe.

Korisnici i prava na informacije

Pristup informacijama po § 30 PSG.

Revizor fondacije u pojmovniku

Uloga i položaj redovne godišnje kontrole.

Razrješenje uprave fondacije

Mjere prema osobi kada postoji važan razlog.

Teme
Posebna revizija§ 31 PSGOrgan fondacijeRegistarski sudSpor u fondacijiRevizor fondacijeKorisnici

Sukob u fondaciji, blokiran odbor, uskraćene informacije?

U pravu fondacija odlučuju struktura, rokovi i dokazi. Nazovite direktno ili nam pišite, povratni poziv u roku od jednog radnog dana.

+43 662 6280000 [email protected] Zakažite prvi razgovor (72 eura)

Direktna linija do kancelarije.

Adresa

BRANDAUER Rechtsanwälte GmbH Giselakai 51 5020 Salzburg