Odrediti mehanizam razrješenja
Uskladiti sudske ovlasti, prava organa i izjavu.
§ 27 dopušta postupanje na zahtjev ili po službenoj dužnosti. Prava iz izjave provjeravaju se posebno.
Pravni osnov: § 27 PSG, § 14 st. 3 i 4 PSG
Spor u fondaciji
Razrješenje uprave fondacije: važan razlog, prognoza i dokazi
Kada austrijski sud razrješava člana uprave po § 27 PSG i kako ocjenjuje buduću funkcionalnost, dokaze i prelaz.
Vaš tim za pravo fondacija
BRANDAUER Rechtsanwälte
Tim za pravo fondacija, Salzburg i cijela Austrija
Vaš predmet vodi tim koji povezuje privredno pravo, nasljeđivanje imovine, pravo nekretnina i rješavanje sporova. Provjeravamo izjavu o osnivanju, odluke organa, prava na informacije i pitanja odgovornosti te jasno određujemo sljedeće korake. Mag. Bernhard Brandauer odgovoran je za pravno savjetovanje, a prema potrebi uključuju se i drugi specijalizovani pravnici kancelarije.
16. srpnja 2026., Mag. Bernhard Brandauer, Rechtsanwalt
Sudsko razrješenje člana uprave ne zahtijeva uvijek da je finansijska šteta već nastala, ali uvijek zahtijeva važan razlog. § 27 st. 2 PSG navodi grubu povredu dužnosti, nesposobnost za uredno vršenje funkcije i određene okolnosti stečaja i izvršenja.
Stalna praksa austrijskog Vrhovnog suda ocjenjuje važan razlog prema funkcionisanju privatne fondacije. Pitanje je da li će se svrha u budućnosti ostvarivati s dovoljnom sigurnošću. Lična netrpeljivost ili obično neslaganje o strategiji nisu dovoljni.
Ovaj članak obrađuje mjeru prema osobi. Tema sporovi u fondaciji i sudska zaštita povezuje informacije, posebnu reviziju i tužbe. Trajne dužnosti uprave objašnjene su pod uprava fondacije i odgovornost.
Šta važan razlog po § 27 PSG stvarno obuhvata
Šta važan razlog po § 27 PSG stvarno obuhvata
Zakon navodi više grupa. Nije svaka greška gruba povreda dužnosti. Povreda mora imati dovoljnu težinu prema obavezi, krivnji, posljedicama, ponavljanju i značaju za fondaciju. Više pojedinačnih događaja može u cjelini stvoriti važan razlog.
Nesposobnost za uredno vršenje funkcije nije ograničena na stručnu kvalifikaciju. Trajna bolest, odbijanje saradnje, potpuna nemogućnost komunikacije ili nerješiv sukob interesa mogu oštetiti funkcionisanje. Privremena poteškoća razlikuje se od održive negativne prognoze.
§ 27 st. 2 sadrži i određene slučajeve stečaja, izvršenja i podataka iz registra izvršenja. Uslovi se provjeravaju prema važećem tekstu i konkretnom članu. Opšta tvrdnja o finansijskim teškoćama nije zamjena.
Izjava o osnivanju može dodati razloge, ali ne može isključiti zakonski važan razlog. Pravno shvatanje RS0112248 potvrđuje da ustroj fondacije ne smije ukloniti zaštitnu ulogu suda.
Sukob nije automatski razlog
Pravna ocjena prati dužnost, težinu i budući rizik.
Neugodan ili sporan događaj sam po sebi nije važan razlog.
| Situacija | Samo po sebi obično nedovoljno | Mogući značaj za razrješenje |
|---|---|---|
| Procjena Strateški spor | održiva odluka na osnovu dovoljnih informacija | odluka vođena tuđim interesom ili bez informacija |
| Informacije | obrazložena provjera obima i povjerljivosti | uporno neopravdano odbijanje po § 30 PSG |
| Lojalnost Sukob interesa | otkriven i uredno riješen | skriven, ponavljan i odlučujući |
| Blokada organa | kratko stručno neslaganje | trajna paraliza ostvarivanja svrhe |
Primjeri ne zamjenjuju provjeru slučaja. Više lakših povreda mogu zajedno postati važne.
Prognoza ispituje buduće funkcionisanje fondacije
Prognoza ispituje buduće funkcionisanje fondacije
Vrhovni sud u RS0112248 daje središnji kriterij: važan razlog se ocjenjuje prema funkcionisanju fondacije i dovoljno sigurnom budućem ostvarivanju svrhe. Sud razmatra prošlo ponašanje i njegovo značenje za budućnost.
Jedna povreda može biti dovoljno teška ako trajno uništi povjerenje u bitne mehanizme zaštite. Nasuprot tome, greška ne mora voditi razrješenju ako je uredno obrađena, ponavljanje nije vjerovatno i fondacija ponovo funkcioniše.
Privatna fondacija nema vlasnike ni članove društva koji vrše uobičajenu kontrolu. Praksa zato naglašava funkcionalnu organizaciju i djelotvoran nadzor. Prag se ne tretira kao raskid običnog ličnog ugovora.
Prognoza treba činjenice: ponašanje nakon otkrivanja, spremnost na dokumentovanje, obradu sukoba, reakciju na nalaze revizora, saradnju u upravi i posljedice za imovinu i svrhu. Moralne oznake ne pomažu sudu.
Razrješenje nije kazna za nepopularnost. Potrebno je pokazati zašto ponašanje ugrožava dovoljno sigurno buduće ostvarivanje svrhe. Porodična većina ne zamjenjuje taj dokaz.
Priprema dokaza
Od prigovora do sudski održive prognoze.
Podnosilac i član uprave trebaju potpunu i datiranu činjeničnu dokumentaciju.
- 01Put01Put
- 02Dužnost02Dužnost
Odrediti konkretnu obavezu
Povezati zakon, izjavu i raspodjelu poslova.
Pouzdan nalaz povrede počinje određenom obavezom. - 03Dokaz03Dokaz
Sačuvati hronologiju i originale
Urediti odluke, zapisnike, izvještaje i komunikaciju.
Bilježe se i oslobađajuće i opterećujuće okolnosti. - 04Težina04Težina
Ocijeniti težinu i obrazac
Spojiti krivnju, posljedice, trajanje i ponavljanje.
Nije svaka greška gruba, ali više događaja može činiti obrazac. - 05Budućnost05Budućnost
Objasniti prognozu
Pokazati posljedice za svrhu, kontrolu i saradnju.
Postupak gleda buduću funkcionalnost.Pravni osnov: Vrhovni sud RS0112248
- 06Prelaz06Prelaz
Sačuvati rad nakon odluke
Pripremiti zastupanje, zamjenu i pristup dokumentima.
Razrješenje ne smije stvoriti prazninu. Sud može imenovati potrebnog člana po § 27 st. 1 PSG.
Zahtjev, službeno postupanje i položaj korisnika
Zahtjev, službeno postupanje i položaj korisnika
§ 27 st. 2 dopušta razrješenje na zahtjev ili po službenoj dužnosti. Formalno pravo na zahtjev i učešće zavise od funkcije u organu, zahvaćenog prava i sudske prakse. Status korisnika ne treba automatski izjednačiti s pravom stranke.
Osoba bez sigurnog statusa stranke ipak može sudu saopštiti konkretne okolnosti. Sud sam odlučuje da li će postupati po službenoj dužnosti. Obavijest ne daje automatski sva procesna prava.
Ako informacije nedostaju, § 30 PSG može biti prvi put. Kod tačno određenih sumnjivih događaja ovlašteni organ ili član može razmotriti posebnu reviziju po § 31 PSG. Instrumenti imaju različite zadatke.
Pogođeni član uprave može osporiti činjenice i pravnu ocjenu. Uredna odbrana pokazuje podloge odluke, dokumentovano odmjeravanje i mjere nakon otkrivanja umjesto opšte tvrdnje o porodičnom napadu.
Dokazi, privremena zaštita i prelaz nakon razrješenja
Dokazi, privremena zaštita i prelaz nakon razrješenja
Najjači su pravovremeni originali: potpisane odluke, potpuni zapisnici, revizorski izvještaji, ugovori, procjene, bankovni dokazi i dokaziva komunikacija. Naknadne bilješke označavaju se kao takve.
Ako tokom postupka prijeti konkretna šteta, treba provjeriti dodatne privremene ili organizacione mjere. Sam zahtjev ne obustavlja automatski pravo zastupanja ili plaćanja.
Nakon razrješenja treba urediti zastupanje, registar, bankovna ovlaštenja, digitalne pristupe, dokumente i rokove. Ako obavezni član nedostaje, a put imenovanja ne radi, sud može imenovati po § 27 st. 1 PSG.
Naknada štete je odvojeno pitanje. Razrješenje štiti buduće funkcionisanje; ne odlučuje automatski o šteti, uzročnosti i naplati.
Prva orijentacija
Da li je postupak razrješenja trenutno održiv?
Stablo ispituje dužnost, dokaze i budući rizik. Ne zamjenjuje procesnu provjeru.
Želite li provjeru razloga ili odbrane?
Koji prigovor je u središtu?
Vaš rezultat
Preliminarna procjena
Sukob još nije važan razlog.
Odvojite lične napetosti od dužnosti i razjasnite činjenice, trajanje i uticaj na svrhu.
Dokazi su još nepotpuni.
Sačuvajte originale i uredite opterećujuće i oslobađajuće okolnosti prije početka oštrog postupka.
Nedostaje buduća prognoza.
Izvedite konkretni rizik za svrhu, kontrolu i funkcionisanje. Kritika prošlosti nije dovoljna.
Prijeti praznina u organu.
Planirajte zamjenu, zastupanje i predaju paralelno s postupkom.
Postupak se može uredno pripremiti.
Predstavite važan razlog, dokaze, prognozu i prelaz u jednom dosljednom spisu.
Česta pitanja
Razrješenje uprave po § 27 PSG
Da li je uvijek potrebna gruba povreda dužnosti? +
Nije. § 27 st. 2 navodi i nesposobnost za uredno vršenje funkcije te određene stečajne i izvršne okolnosti. Važan razlog je uvijek potreban.
Da li je gubitak povjerenja dovoljan? +
Samo navedeni gubitak povjerenja nije dovoljan. Mora se zasnivati na činjenicama i biti važan za buduće funkcionisanje i svrhu.
Može li sud postupati po službenoj dužnosti? +
Može. § 27 st. 2 dopušta razrješenje na zahtjev ili po službenoj dužnosti. Obavijest sudu ipak ne daje automatski prava stranke.
Kakvu ulogu ima izjava o osnivanju? +
Može dodati razloge i prava organa, ali ne može isključiti sudsko razrješenje zbog važnog razloga.
Da li razrješenje odlučuje o naknadi štete? +
Ne. Razrješenje štiti buduće funkcionisanje. Šteta, uzročnost i naplata provjeravaju se odvojeno.
Nastavite na portalu
Povežite spor, kontrolu i odgovornost organa
Teme
RazrješenjeUprava fondacije§ 27 PSGVažan razlogRegistarski sudPovreda dužnostiSpor u fondaciji
Sukob u fondaciji, blokiran odbor, uskraćene informacije?
U pravu fondacija odlučuju struktura, rokovi i dokazi. Nazovite direktno ili nam pišite, povratni poziv u roku od jednog radnog dana.
Direktna linija do kancelarije.
Adresa
BRANDAUER Rechtsanwälte GmbH Giselakai 51 5020 Salzburg
Telefon
+43 662 6280000