Externe Vermögensverwaltung für die Privatstiftung: Auswahl, Kontrolle und Haftung

Der Vorstand sollte zuerst bestimmen, welchem Stiftungszweck das Vermögen dient. Eine Stiftung mit laufenden Zuwendungen braucht andere Liquidität als eine Stiftung, die eine Unternehmensbeteiligung oder Immobilien langfristig absichert.

Eine Anlagerichtlinie kann zulässige Anlageklassen, Streuung, Liquiditätsreserve, Währungsrisiken, Nachhaltigkeitskriterien und Entscheidungsschwellen beschreiben. Sie soll keine Rendite versprechen. Sie schafft einen überprüfbaren Rahmen für Auftrag und Kontrolle.

Die Stiftungserklärung und bestehende Beschlüsse können besondere Grenzen enthalten. Der externe Verwalter darf nicht mehr Freiheit erhalten, als der Vorstand selbst besitzt.

Die Auswahl sollte Qualifikation, Erfahrung mit vergleichbaren Vermögen, Organisation, Berichtssystem, Kosten und Interessenkonflikte erfassen. Ein bekannter Name oder eine langjährige Familienbeziehung ersetzt diesen Vergleich nicht.

Zu prüfen ist auch, wie Anlageentscheidungen, Verwahrung, Bewertung und Kontrolle organisatorisch getrennt sind. Vergütungen durch Produktanbieter oder verbundene Unternehmen können die Produktauswahl beeinflussen und müssen transparent sein.

Der Beschluss hält fest, welche Anbieter verglichen wurden, warum der ausgewählte Auftrag zum Stiftungszweck passt und welche Risiken bewusst übernommen oder ausgeschlossen werden.

Der Vertrag braucht einen klaren Leistungsumfang, Anlagegrenzen, Kosten, Benchmark, Berichtspflichten, Kündigung und Haftung. Vollmachten sollten nur so weit reichen, wie es für den Auftrag nötig ist. Entnahmen und außergewöhnliche Geschäfte können einem zusätzlichen Freigabeschritt vorbehalten bleiben.

Berichte müssen mehr zeigen als die aktuelle Performance. Sinnvoll sind Bestände, Transaktionen, Kosten, Risiko, Abweichungen von der Richtlinie, Liquidität und besondere Ereignisse. Der Vorstand muss sie verstehen und bei Widersprüchen nachfragen.

Der Stiftungsprüfer kontrolliert die Rechnungslegung. Er ersetzt nicht die laufende Anlagekontrolle des Vorstands. Beide Informationswege sollten sich ergänzen.

Warnzeichen sind wiederholte Richtlinienverstöße, unklare Bewertungen, ungewöhnlich hohe Umschichtungen, intransparente Kosten oder fehlende Berichte. Der Vorstand muss Ursache, wirtschaftliche Wirkung und erforderliche Maßnahme dokumentieren.

Der OGH schützt unternehmerische Entscheidungen, wenn sie ex ante auf angemessener Information beruhen, frei von sachfremden Interessen getroffen werden und das Wohl der Stiftung plausibel verfolgen. Blindes Vertrauen in einen Dienstleister erfüllt diesen Maßstab nicht.

Nach § 29 PSG haftet ein Organmitglied für den Schaden aus schuldhafter Pflichtverletzung. Zu unterscheiden sind ein vertretbares Marktrisiko, ein Fehler des Verwalters und eine eigene Auswahl- oder Überwachungspflichtverletzung des Vorstands.